Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
La feria de los ausentes
Sevilla: Paisaje después de la batalla
Al final se asemeja bastante al "parto de los montes". Pero no ha nacido un ratón, como en el dicho popular. Se ha solucionado de la mejor forma posible un abono que estaba en posición muy conflictiva; no son carteles para "tirar cohetes", pero al menos son bastante más aceptables que los de 2014, por cierto a base de unas cuentas figuras --encabezadas por Espartaco-- que han dado el paso al frente. Lo preocupante es que, al final, se han dejado demasiadas heridas abiertas y en demasiada gente. La feria sevillana pasará, con mejores o peores entradas, y todos comenzarán a pensar en la de 2016. Pero las heridas, especialmente en la sociedad sevillana, quedan ahí, que a la orilla del Guadalquivir se sabe perdonar, pero no se olvida: al final, pasan factura. Como los "silencios" de su plaza.
Actualizado 4 marzo 2015  
Redacción   

Ha sido como el “parto de los montes”; pero al contrario que en el refrán, del resultado final no puede decirse que haya nacido “un ratón”. La Empresa Pagés, con todas las limitaciones que rodearon al caso, ha acabado por diseñar un abono sevillano que merece un respeto. Sin duda, no puede ser ni el abono soñado por los aficionados, ni el que atrae ese plus que se llama turismo, tan relevante como es para los negocios locales. Pero al menos se ha hecho un esfuerzo buscando paliar parcialmente la baja voluntaria de cuatro nombres con mucho atractivo en la taquilla.

Resulta ya intrascendente entrar ahora en lo que han dicho unos y otros. Cada cual ya dijo todo lo que consideró conveniente; cada cual ya dio su punto de vista y su interpretación de los hechos. Puede darse por seguro que la verdad objetiva no la encontraremos en el punto medio de las posturas de unos y de otros. Este tipo de conflictos, en el mundo de los toros y fuera de él, constituye siempre una situación muy compleja, en las que resulta imprudente repartir a la ligera papeletas de buenos y malos. La historia ya nos cuenta que todos estos movimientos en el seno del toreo tienen, al final, mil caras. Aquí no ocurre como en las películas de vaqueros, en las que basta leer el reparto de actores para definir el papel que cada cuál ocupará en el guion y en la trama.

Si nos ceñimos al resultado final, a la espera de ese auténtico referéndum popular que siempre constituye su grado de aceptación en las taquillas, la papeleta que tenían por delante Eduardo Canorea y Ramón Valencia la han resuelto salvando los muebles de forma razonablemente aceptable. De hecho, para las limitaciones impuestas con las que partían, el mayor reproche que se les puede hacer es haber marginado a Diego Urdiales, cuando ha demostrado estar en un momento espléndido. Y a efectos localistas, la ausencia de uno o de otro torero.  Por el contrario, son de nota alta el elenco de novilladas del abono, mientras que cumplen a secas los carteles de rejones, con el pie forzado de la ausencia de Pablo Hermoso de Mendoza, que prefiere los informales festejos por tierras mexicanas --por cierto, también al amparo de la Casa Bailleres, como dos de los toreros ausentes-- que el compromiso de la Maestranza. En cualquier caso, el abono 2015 poco tiene que ver con la experiencia tan fallida de 2014.

Pero con la formalización del abono la batalla de Sevilla no se va a dar por cerrada; han quedado abiertas demasiadas heridas y no menos agravios que en un momento o en otro acabarán por pasar factura. Por lo pronto, para el futuro Morante ya ha quemado al alcalde de Sevilla como mediador para toda posible solución negociada. Hay "alcaldes mío..." que acaban siendo irreparables. Es cierto que en el toreo puede haber otros tipo de puentes que tender; lo que ocurre es que ninguno tendrá ese nivel institucional, que no es un factor pequeño.

Por otro lado, si se repasan las ideas y venidas que se han dado en los últimos meses, se puede concluir que todo lleva a pensar que el G-4 se ha consolidado como una unidad. Baste comprobar como todos preguntaban primero si Fulano o Zutano ya había sido llamado a negociaciones: se daba entre ellos un evidente “espíritu de cuerpo”. Si unos y otros unen sus destinos, como han hecho en Sevilla, habrá que comenzar a mirar de otra manera a quienes, por la vía de los hechos, reproducen esa especie de oligopolio que se critica de los empresarios. Si nos quejamos que los grandes empresarios contraten en bloque y primando a sus colegas, ¿por qué no vamos a quejarnos de quienes pretenden contratarse en bloque, cerrando además el paso a los nuevos valores? Da la impresión que confunden la solidaridad, que es algo bueno cuando es general, con las conveniencias de un pequeño grupo de intereses mutuos, que es algo muy distinto.

Aunque los protagonistas hagan todos los matices que quieran a las declaraciones que ha hecho la Empresa Pagés, el mensaje que queda sobre la mesa no deja margen para muchas dudas: todas las ausencias ya no son sólo por falta de entendimiento, sino que por parte de los toreros no se dio un mínimo de voluntad negociadora. A lo mejor Canorea y Valencia son “malos malísimos”, pero la otra parte ni siquiera ha dado margen para hacer las cosas mejor. Y un caso especial: si es rigurosamente cierto lo que la Empresa le adjudica a Fernando Cepeda, según lo cual su torero, Miguel A. Perera, no necesitaba ir a Sevilla después de ser el triunfador de 2014, mal andan las figuras si sus estrategias se trazan con tales criterios.

Abierta queda, en fin, la herida causada por los ausentes a los aficionados, que son los que sostienen todo este tinglado. Al que pasa por taquilla le importa poco cuál es o deja de ser el contrato de la Casa Pagés con la Maestranza, como probablemente hasta desconoce cuales son los modos de hacer y deshacer de la Empresa: lo que le importa de verdad es la oferta que le hacen en la taquilla. Y cuando se les decepciona de esta forma, como se ha vuelto a hacer, Sevilla puede perdonar, pero no olvida, sino que espera al momento oportuno para pasar su factura. Es una versión más de los cantados “silencios” de Sevilla, que sin mover un músculo tanto dicen. Pero los que han preferido causar baja no sólo han hecho un roto al ciclo ferial; van a causar un daño, y en medida no pequeña, a toda esa pequeña  economía local, para la que los días de feria constituyen una partida muy importante para salvar sus cuentas. Que hasta la Cámara de Comercio se haya visto en la obligación de levantar la voz, no puede tomarse a título de anécdota.

Con antecedentes de este tipo por delante, da lo mismo si el canon que la Empresa paga por la plaza es mucho o es poco, por más que sea un dato relevante y, naturalmente, discutible. Pero las cosas se han hecho de tal forma que quien, en el fondo, se siente agredida es la sociedad sevillana, que va mucho más allá de quién gestiona su plaza; con lo que cierra filas como un sólo bloque es cuando se siente agredida en sus tradiciones y en sus Instituciones. Por ahí no pasa, aunque en los 10 minutos siguientes pongan a unos y a otros “a caer de un burro”, incluso entonando el “que se vayan”. Pero una cosa son sus desahogos ocasionales y otra su ideosincracia profunda. Guste o no guste, la ciudad del “no me ha dejado” es así. No hace falta buscar grandes connivencias nacidas de intereses particulares, a la vera del Guadalquivir las cosas son bastante más sencillas. Y más singulares.

Compartir:  Comparte esta noticia en FacebookComparte esta noticia en TwitterAñadir a YahooEnviar a Meneamé
  |   Imprimir  |   Corregir  |   Enviar  |  
Comentar 0
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de taurologia.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Taurologia.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. zTe ha gustado? zQué destacarías? zQué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Punto de vista
Consideraciones en torno al proyecto de Reglamento Taurino de Navarra
La presencia institucional de la Tauromaquia
La Tauromaquia y las competencias exclusivas del Estado
La marea contra la Tauromaquia no sería la misma si el Constitucional se hubiera pronunciado antes
A pesar de todo, la peor solución es no votar
El abolicionismo imposible del Ayuntamiento madrileño
La nueva trascendencia de la sentencia del Tribunal Constitucional
Es hora de asimilar los cambios y ponerse a trabajar
Nuevo marco institucional para la Tauromaquia, objetivo cumplido
De Sevilla a Madrid, cuando la temporada se decide
PUNTO DE VISTA
Una posible dimensión de sus efectos prácticos


Consideraciones en torno al proyecto de Reglamento Taurino de Navarra


Está en marcha el proceso de reforma del Reglamento Taurino de Navarra, que es una iniciativa que ya se intentó en 2011. En este momento se trata de una iniciativa muy abierta y aun no concretada en un texto normativo. Pero sí se conocen sus objetivos. Junto a aspectos muy razonables en temas de seguridad y asistencia sanitaria, entre otros, se plantean unos criterios tan generalistas en materia propiamente taurina que en realidad se pueden entender como una desregulación de la lidia. Si finalmente ocurriera así, tampoco se estaría ante una emergencia: la ausencia de una normativa en esta materia a lo que llevaría, de acuerdo con la ley, es aplicar cuanto rige con carácter general en España, en función de la Ley 10/1991 y el Reglamento nacido de ella.


Ortega y Gasset

DOCUMENTOS
Medio siglo después la conferencia sigue teniendo vigencia


Marcial Lalanda: "Cincuenta años viendo toros"


En todos sus pasajes fundamentales, la conferencia parece premonitoria de las circunstancias que hoy vivimos. Pero están dichos ahora va ya para medio siglo. Se trata de la conferencia que en marzo de 1967 pronunció Marcial Lalanda en la Peña "Los de José y Juan", bajo el título "Cincuenta años viendo toros". Traemos a nuestras páginas el texto íntegro de aquella disertación, en la que Lalanda se sincera de una forma directa, sin andarse con rodeos. Naturalmente, como corresponde a una conferencia, no estamos ante un tratado histórico; más bien habría que hablar de un relato de sus memorias, en las que no elude ningún aspecto. Llama poderosamente la atención como en aquel 1967, Marcial ya adelanta los riesgos por los que hoy atraviesa la Tauromaquia.


ESPECIAL TAUROMAQUIA
Especial Tauromaquia
José María Requena


© 2017 Docol Mediatica, S.L.   |   Enlaces   |   Hemeroteca   |   Quiénes Somos   |   Contacto   |   Política de Privacidad   |   Aviso Legal   |    RSS   |